Masques

Tout ce qui concerne la V7 (fonctionnement, problèmes, etc)
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Charlie
Messages : 10506
Inscription : ven. 14 avr. 2006, 06:59
Localisation : Montauban 82
Contact :

Message par Charlie »

Parce qu'un masque est un objet et qu'il doit donc avoir des dimensions...
D'ailleurs si tu vas dans la palette Taille en pixels et que tu réinitialises la taille tu verras bien 512 ....
Pourquoi 512 ? je pense qu'à l'origine les masques étant très gourmands en ressources, Igor avait limité cette taille de départ... qu'on pouvait malgré tout modifier...
Avatar de l’utilisateur
Jean-Cyprien
Messages : 6958
Inscription : mer. 04 févr. 2009, 13:49
Localisation : Champagne sur Seine
Contact :

Message par Jean-Cyprien »

Quelqu'un t'aurait-il dit (ou insinuer) que tu as le cerveau lent ? Je ne vois pas qui ça pourrait être...

Bon, je t'avoue que je n'en ai aucune idée.

On peut diminuer la valeur de X ou de Y (indépendamment en cliquant au milieu) mais je ne vois pas vraiment l'intérêt de diminuer les deux. Diminuer les définitions du cercle ou du rectangle ne jouent pas sur leur taille finale puisqu'au clic "OK" PTE les ajuste à la taille de l'écran.
La seule différence joue sur la dimension (et la qualité ??) de la zone du dégradé ("flou" de la fenêtre pop up). Je les laisse donc toujours à 512.

Attention si tu joues avec. Tant que tu ne refermes pas PTE, les nouvelles valeurs deviennent valeurs par défaut quand tu remets un conteneur de masque, ou si tu ajoutes un masque.

Je pense aussi (je viens de lire la réponse de Charlie) qu'Igor avait quelque chose derrière la tête quand il a fait ça. Mais - comme je viens de l'écrire - le masque s'ajustant à la taille de l'écran, je ne pense pas que ça puisse limiter la gourmandise du masque, qui doit dépendre plutôt de la dimension de l'image (ou des objets) qui sont dans le conteneur.

Et pour répondre à Denis, il n'est pas indispensable de fixer ce rapport au départ. Je ne vois pas pourquoi le dégradé serait différent de celui obtenu quand on déforme le masque dans la fenêtre O&A. Il faudrait voir.
Par contre, comme PTE se souvient de ces valeurs, ça peut éviter d'avoir à réajuster le masque dans O&A si on utilise souvent cette sorte de masque.
Ouais, bon.
Avatar de l’utilisateur
Charlie
Messages : 10506
Inscription : ven. 14 avr. 2006, 06:59
Localisation : Montauban 82
Contact :

Message par Charlie »

Il faudrait savoir comment les masques sont "enregistrés" dans le projet, mais pour reprendre ton exemple, si tu mets une image de 200 Ko à sa taille réelle ou en ajuster au format (si elle est plus petite) elle fera toujours 200 Ko... Les masques sont-ils dans cette logique ??
Avatar de l’utilisateur
DenisB
Messages : 5277
Inscription : sam. 04 août 2012, 06:34
Localisation : Pibrac
Contact :

Message par DenisB »

La taille du masque ne change pas la taille de l'exécutable, ce qui me semble logique. C'est uniquement du calcul pendant l'exécution.

Cela peut donc servir principalement à définir un rectangle de rapport L/H donné.

Denis
Avatar de l’utilisateur
Charlie
Messages : 10506
Inscription : ven. 14 avr. 2006, 06:59
Localisation : Montauban 82
Contact :

Message par Charlie »

Yes quand je parlais "d'enregistrés" c'etait sous-entendu "exécutés" ou interprétés... Plus un masque est grand plus il ya de calculs, ça semble logique d'autant que c'est sur la couche alpha, donc transparence progressive...
Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité